Предмет и субъекты договора личного страхования

При новом рассмотрении спора решением от 09.12.96 в иске отказано. Договор от 20.03.96 N 252/190 уступки прав Сарапульским производственным автотранспортным объединением страховой компании "Ижтранс-полис" в части обязательного страхования пассажиров от 20.03.96 N 252/190 признан недействительным.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановление от 24.02.97 решение отменил, исковые требования удовлетворил.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции от 24.02.97 отменить, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.96 оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Удмуртским производственным объединением автовокзалов и пассажирских автостанций и Сарапульским производственным автотранспортным объединением заключен договор от 03.05.95 на выделение первому подвижного состава для перевозки пассажиров в междугородном и пригородном сообщении. По указанному договору ответчик обеспечивает эффективное использование выделяемых автобусов для выполнения утвержденных обеими сторонами рейсов. В обязанность объединения автовокзалов входили продажа билетов (пункт 3.5 договора) и ежедневное перечисление суммы выручки от реализованных билетов на счет автотранспортного объединения (пункт 4.2 договора).

Автотранспортное объединение и страховая компания "Ижтранс-полис" заключили договор уступки права требования от 20.03.96 N 292/190, по которому автотранспортное объединение передало страховой компании право на получение страховых взносов по обязательному личному страхованию пассажиров в соответствии с пунктом 4.2 договора от 03.05.95.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между тем в пункте 4.2 названного договора не предусмотрены условия по обязательному страхованию пассажиров, не урегулирован вопрос о том, кто должен являться страхователем по обязательному личному страхованию пассажиров, а также порядок перечисления страховых взносов.

Поскольку автотранспортное объединение уступило страховой компании право требования, которым не обладало, договор от 20.03.96 N 292/190 является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Уральского округа не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.97 по делу N 19/33 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.96 по тому же делу оставить в силе" [41] [41].

Итак, как видно из этого примера страховщик предъявил иск о взыскании собранной, но не уплаченной ему страховой премии, но в результате неоднозначности в определении лица, обязанного страховать, спор был страховщиком проигран.

Полезная информация:

Проблемы развития страхового рынка в РФ
Но не все так замечательно, как может показаться. Страховой рынок России имеет серьезные проблемы, которые требует скорейшего решения. Страхование в России, как и везде, соответствует степени развития рыночных отношений, т.е. в целом пока весьма низкое. «Доля страхования в ВВП страны около 3% (прил ...

Открытие и порядок ведения операций на текущих счетах банка
На сегодняшний день одним из распространенных видов банковских операций является операция по открытию и ведению (в том числе закрытию) банковских счетов физических и юридических лиц Республики Казахстан. Данный вид банковских операций осуществляется в строгом соответствии с общими правилами проведе ...

Правовые основы осуществления операций Интернет-банкинга
В соответствии с Указанием Банка России от 09.04. 1999 г. № 536-У «Об изменении порядка распространения кредитными организациями пластиковых карт и предоплаченных финансовых средств» банки-резиденты не должны получать в Центральном банке РФ разрешение на право распространения финансовых карт других ...