Права и обязанности сторон на примере договора страхования жизни Исполнение договора личного страхования

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве. Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает перехода к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. Следовательно, при заключении договора личного страхования у страховщика отсутствуют правовые основания для взыскания выплаченного страхователю (выгодоприобретателю) страхового обеспечения в порядке суброгации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может требовать возмещения причиненных ему убытков, если его право нарушено и под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Выплата истцом (страховщиком) страховой суммы по договору личного страхования убытком для него не является, поскольку владелец автомобиля - ОАО "Росгосстрах-Липецк" - каких-либо прав истца не нарушило.

По данному делу к отношениям сторон неприменимы статьи 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из упомянутой статьи 1064 возмещению подлежит вред, причиненный непосредственно потерпевшему. Судом общей юрисдикции таковым признан Кострикин Д.И., а не истец. Имущество ОАО "СК "Липецк" в результате дорожно-транспортного происшествия не пострадало, какие-либо его права не нарушены, поэтому оснований к возмещению вреда источником повышенной опасности не возникло.

Следовательно, суд кассационной инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии у истца права регресса к лицу, причинившему вред, и необоснованно отменил постановление апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2000 по делу №48/3 Арбитражного суда Липецкой области отменить.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2000 по тому же делу оставить в силе" [44] [44].

Таким образом, подчеркнем еще раз суброгация предусмотрена по договору имущественного страхования, но не личного страхования, поэтому страховщик не вправе взыскивать выплаченное выгодоприобретателю страховое обеспечение в порядке суброгации. Учитывая, что выплата страховой суммы не является причинением вреда имуществу страховщика, неправомерно применение к данным отношениям норм об ответственности за причинение вреда.

Полезная информация:

Проблемы потребительского кредитования как банковского продукта АО «Нурбанк»
Тенденция к росту объемов потребительского кредитования в РК сохраняется уже не первый год. В прошлом году физические лица получили в виде кредитов банков почти 300 миллиардов тенге, что почти на 50 процентов больше, чем в 2012 году. За шесть месяцев этого года объем кредитов достиг 440 миллиардов. ...

Опыт соседей. Страхование автогражданской ответственности в странах Восточной Европы
Здесь, как и в странах Западной Европы, общий подход и принципы обязательного страхования таковы. Автовладелец страхует не себя и свою машину, а ответственность перед третьими лицами. Страховая компания осуществляет выплаты, если автомобилист, имеющий соответствующий полис в результате аварии или и ...

Сравнительный анализ кредитной политики ЗАО КБ «Пятигорск» и ОАО «Ставропольпромстройбанка»
Прежде чем говорить об эффективности методики оценки кредитоспособности клиента, необходимо оценить эффективность кредитной политики ЗАО КБ «Пятигорск». Для этого сравним кредитную политику изучаемого банка с кредитной политикой ОАО «Ставропольпромстройбанка». Банк ЗАО КБ «Пятигорск» начал свою дея ...