Права и обязанности сторон на примере договора страхования жизни Исполнение договора личного страхования

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве. Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает перехода к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. Следовательно, при заключении договора личного страхования у страховщика отсутствуют правовые основания для взыскания выплаченного страхователю (выгодоприобретателю) страхового обеспечения в порядке суброгации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может требовать возмещения причиненных ему убытков, если его право нарушено и под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Выплата истцом (страховщиком) страховой суммы по договору личного страхования убытком для него не является, поскольку владелец автомобиля - ОАО "Росгосстрах-Липецк" - каких-либо прав истца не нарушило.

По данному делу к отношениям сторон неприменимы статьи 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из упомянутой статьи 1064 возмещению подлежит вред, причиненный непосредственно потерпевшему. Судом общей юрисдикции таковым признан Кострикин Д.И., а не истец. Имущество ОАО "СК "Липецк" в результате дорожно-транспортного происшествия не пострадало, какие-либо его права не нарушены, поэтому оснований к возмещению вреда источником повышенной опасности не возникло.

Следовательно, суд кассационной инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии у истца права регресса к лицу, причинившему вред, и необоснованно отменил постановление апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2000 по делу №48/3 Арбитражного суда Липецкой области отменить.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2000 по тому же делу оставить в силе" [44] [44].

Таким образом, подчеркнем еще раз суброгация предусмотрена по договору имущественного страхования, но не личного страхования, поэтому страховщик не вправе взыскивать выплаченное выгодоприобретателю страховое обеспечение в порядке суброгации. Учитывая, что выплата страховой суммы не является причинением вреда имуществу страховщика, неправомерно применение к данным отношениям норм об ответственности за причинение вреда.

Полезная информация:

Оценка экономической эффективности операций коммерческих банков с золотом
Охарактеризуем доходы от сделок с золотом Сибирского Банка Сбербанка России за 2003-2004 годы. Характеристика темпов прироста доходов за исследуемый период приведена в таблице 4. Таблица 4 - Темпы прироста доходов от сделок с золотом Сибирского Банка Сбербанка России в 2004 году Показатели Темпы пр ...

Кредиты малому бизнесу: обзоры
С развитием кредитования малого бизнеса в России появилось много банков, предлагающих кредиты малому бизнесу. Предпринимателю, желающему получить кредит для бизнеса, зачастую тяжело сделать взвешенный выбор в пользу того или иного банка. Для того, чтобы осмысленно подойти к проблеме выбора банка и ...

Типы денежно-кредитной политики
Изменение центральным банком учетной ставки, ее увеличение или уменьшение в теории и практике рыночной экономики называется политикой «дорогих» и «дешевых» денег. Политика «дешевых денег» проводится в периоды спада производства для стимулирования деловой активности. Она заключается в расширении мас ...